Bu soruyu ayda birkaç kez alıyoruz. Kısa cevabı vereyim: hayır, Google içeriğin yapay zekâ ile yazılmış olmasını doğrudan cezalandırmıyor. Google'ın açık tavrı, içeriğin nasıl üretildiğiyle değil ne işe yaradığıyla ilgilendiği yönünde. Ama bu "bot yazsın, biz yayınlayalım" demek değil, ve aradaki fark çoğu sitenin battığı yer.
Cezalandırılan şey ne peki?
Arama sonuçlarını manipüle etmek için üretilen, okuyucuya bir şey katmayan toplu içerik. Google buna "ölçekli içerik kötüye kullanımı" diyor ve yaptırımı sert: sayfa değil, bazen sitenin tamamı sonuçlardan düşüyor.
Pratikte şu tarz siteler yanıyor:
- Bir gecede yayınlanmış, birbirinin varyasyonu 200 makale.
- "X nedir, Y nedir, Z nedir" şeklinde ansiklopedik, hiçbir özgün bilgi içermeyen metinler.
- Aynı metnin anahtar kelimesi değiştirilerek çoğaltılmış hali.
Bunların hepsi yapay zekâ olmadan da yapılabilirdi ve yine cezalandırılırdı. Yapay zekâ sadece işi ucuzlattığı için sorun büyüdü.
Küçük işletme sitesi için asıl risk
Bir klinik ya da esnaf sitesi için Google cezası zaten uzak bir ihtimal — kimse 200 makale yayınlamıyor. Asıl risk başka: güven kaybı.
Okuyucu artık kalıpları tanıyor. "Günümüzün hızla gelişen dünyasında", "unutmayın ki", her paragrafın üç maddeli listeye bağlanması, hiçbir şey söylemeyen sonuç paragrafı. Bir hasta, hekimin sitesinde bu metinle karşılaştığında hekim hakkında bir yargıya varıyor ve bu yargı olumlu olmuyor.
Ceza yememek düşük bir hedef. Asıl mesele, sitenizi okuyan kişinin size güvenip güvenmemesi.
Yapay zekânın gerçekten iyi olduğu işler
Bunu tamamen reddetmek de anlamsız. Kendi işimizde şu noktalarda düzenli kullanıyoruz:
Taslak ve iskelet çıkarmak
Boş sayfa problemi gerçek bir problem. Konuyu verip başlık yapısı çıkarttırmak, sonra o iskeleti kendi bilginizle doldurmak hızlı ve zararsız bir yöntem.
Var olan metni kısaltmak ve düzeltmek
Kendi yazdığınız uzun ve dağınık metni toparlatmak, imla düzeltmek, aynı cümleyi üç farklı şekilde yazdırıp beğendiğinizi seçmek. Burada özgün bilgi zaten sizden geliyor.
Sık sorulan sorulara ilk cevap taslakları
Sekreterin telefonda söylediklerini metne dökmek, sonra hekimin gözden geçirmesi. Bu yöntemle bir kliniğin SSS sayfasını iki saatte çıkardığımız oldu.
Meta açıklamalar ve başlık alternatifleri
Sıkıcı ama gerekli iş. Otuz sayfalık bir site için meta açıklama yazmak insanı yıpratıyor; burada yapay zekâ gerçekten zaman kazandırıyor.
Nerede kullanmayın
- Uzmanlık iddiası taşıyan içerikte. Tedavi anlatımı, hukuki bilgi, finansal tavsiye. Hem yanlış bilgi riski var hem de bu metinlerin bir insan tarafından imzalanması gerekiyor.
- Hakkımızda sayfasında. Bu sayfa markanızın sesi. Kalıp cümlelerle yazıldığında en çok orada göze batıyor.
- Vaka ve deneyim anlatımlarında. Yaşanmamış bir hikâyeyi anlattırmak, fark edildiğinde geri dönüşü olmayan bir güven kaybı.
Pratik bir filtre
Yayınlamadan önce metni okuyun ve şunu sorun: "Bu yazının içinde, benim işimi bilmeyen birinin yazamayacağı tek bir cümle var mı?" Cevap hayırsa o yazı yayınlanmaya hazır değil demektir. Bir rakam, bir vaka, bir tercih sebebi ekleyin.
Sağlıklı bir çalışma düzeni
- Konuyu siz seçin. Gerçekten sorulan sorulardan yola çıkın, anahtar kelime listesinden değil.
- Beş dakika sesli anlatın ve kaydedin. Ne bildiğinizi konuşarak çıkarmak yazmaktan kolay.
- Kaydı yapay zekâya verip toparlatın. "Sadece burada söylenenleri kullan, dışarıdan bilgi ekleme" deyin.
- Çıkan metni okuyun, kalıp cümleleri silin, iki üç somut detay ekleyin.
- Altına gerçek bir yazar adı koyun.
Bu düzenle üretilen bir yazı hem hızlı çıkıyor hem de size ait oluyor. Zaten Google'ın aradığı da bu: metnin arkasında bir sorumlu olması.
Ayda bir yazı yeterli
Son bir not. Küçük işletmeler için haftada üç yazı gibi hedefler gereksiz ve sürdürülemez. Ayda bir tane, gerçekten faydalı, sizin bilginizi taşıyan yazı; on tane doldurma yazıdan daha çok iş getiriyor. İçerik üretiminde tempo değil süreklilik kazandırıyor.